Кто вводит геев в заблуждение?

Комментарии к главе VI рукописи "СЕКСОЛОГИЯ В ПИСЬМАХ (Опыт онлайн-психотерапии в сексологии)"

Сайт GAY_RU прохладно принял публикацию двух моих последних книг. Не радует снисходительно-хамоватый тон оценки "Гордиева узла сексологии": "В нём нашлось место пересказу и цитированию зарубежных сексологических исследований, и поверхностному анализу гей-прозы, вроде романа Лычёва и рассказов Харитонова, и страницам личной переписки Бейлькина с геями, и его полемике с гомофобами-неврастениками на страницах провинциальной прессы.
В освещении проблем жизни гомосексуалов и "феномена гомосексуализма" в целом Бейлькин не лишён некоторых стереотипов и заблуждений. Его главная идея, высказанная в книге "Гордиев узел сексологии", сводится к "преодолению гомосексуализма" путем комплекса упражнений, основанных на нескольких восточных учениях". Анна Вольнова.

"Ох, какая же ты недобрая и неласковая,
альпинистка моя, скалолазка моя!"

Утверждения моего критика далеки от истины. Я никогда не обещал "ядерным" геям "избавить их от гомосексуальности". Напротив, я убеждал пациентов Центра сексуального здоровья и моих корреспондентов по он-лайн-консультированию в том, что лишь избавившись от интернализованной (усвоенной) гомофобии, они смогут реализовать свой гетеросексуальный компонент либидо (если, конечно, он достаточно силён). Мало того, только освободившись от невроза, они приобретут подлинную свободу в сексуальных отношениях с партнёрами своего пола. Словом, мой рецензент вводит посетителей сайта GAY_RU в заблуждение. Как говорил Михаил Булгаков в "Мастере и Маргарите": "Поздравляю вас, гражданин, соврамши"!

{cut}

Ущербными находит мои публикации и Игорь Кон. Он обвиняет меня в терминологической путанице и в непростительной "идеологизации процесса дифференциации научных понятий". Я, мол, не приемлю концепцию гендера как американскую выдумку, противоречащую отечественной сексологии. Такая трактовка показалась мне фантастической, но коль скоро она имела место, я обязан внести ясность в суть моей позиции. Чтобы избежать кривотолков, приведу точный текст из моей книги "Гордиев узел сексологии".

"Игорь Кон (1998) относит гомосексуальность к области культуры и психологии, но не к медицине и биологии. Лишь в самых крайних и редких случаях при ярко выраженной женственности гея или мужеподобности лесбиянки он допускает, что в возникновении их гомосексуальной ориентации сыграли роль "некие пока ещё не установленные наукой биологические факторы". В целом же он считает её сугубо гендерным феноменом.

“Гендер – обозначение пола как социо-культурного конструкта; социальный аспект отношения полов” (Ильин Е. П., 2002). Считалось, что гендерный подход дополнит знания о нейрофизиологической природе сексуальности социальными и культурными аспектами. На деле же, тип полового поведения и характер сексуальной ориентации стали рассматриваться вне связи со структурами головного мозга, обеспечивающими эти функции. Так, Джон Мани считает биологически обусловленными “лишь такие половые отличия, как менструации, беременность и лактация женщин, а также способность мужчин к оплодотворению” (Money J., Ehrhardt A., 1972). Он полагает, что половая идентичность и сексуальная ориентация формируются исключительно воспитанием; пол ребёнка до одного года может быть произвольно изменён. Эта доктрина – проявление вульгарного социологизма; она приводит к трагедиям, о которых я рассказываю в своей книге.

Вульгарный социологизм пренебрегает фундаментальными положениями, установленными нейрофизиологами и морфологами. Вкратце суть их такова: Чарлз Феникс (Phoenix C. H. et al., 1959), Уильям Янг (Young W. et al., 1964), Гюнтер Дёрнер (Dörner G., 1967, 1972, 1978), Саймон Левэй (Le Vay S., 1993) и многие другие исследователи обнаружили различия в строении головного мозга мужчин, женщин и “ядерных” гомосексуалов; открыли механизмы его половой дифференциации, включая процессы дефеминизации и маскулинизации, установили её критические сроки у представителей разных видов животных и у человека; выявили биологическую подоплёку “ядерной” би- и гомосексуальности и, наконец, научились вызывать гомо- и бисексуальное поведение в эксперименте на животных".

Добавлю: характер сексуальной ориентации закладывается в периоде внутриутробного развития. Связано ли это со стрессом матери, пережитым ею во втором триместре её беременности, с приёмом ли ею медицинских препаратов или с особым характером её генотипа – в организации мозга зародыша по гомосексуальному типу задействован общий механизм: наблюдается нестандартный тип взаимодействия гормонов с нейронами центров, ведающих половым поведением. Речь идёт, разумеется, о "ядерных" гомосексуалах. То или иное воспитание формирует лишь формы поведения в рамках биологически запрограммированного характера сексуальной ориентации. Если человек запрограммирован "ядерным" геем, а в родительской семье его любили, то у него больше шансов стать гармоничным и любящим человеком. Если его били, унижали, топтали его человеческое достоинство, то он вырастет геем-невротиком, садомазохистом, алкоголиком и ксенофобом. Точно таким же образом обстоит дело и с представителями сексуального большинства, причём они дополнительно получают шансы стать ещё и гомофобами.

"Очевидно, что концепция “гендера без берегов” требует критического обсуждения, с чем согласен и Игорь Кон. Сохранив достоинства гендерного подхода, необходимо нейтрализовать порождённые им иллюзии и ошибки, прежде всего – вульгарный социологизм".

Игорь Кон "уличает" меня в том, что я трактую термин "демедикализация гомосексуальности" как "отлучение врачей от лечения гомосексуалов". Он почему-то утверждает: "На самом деле слово "демедикализация" означает лишь то, что гомосексуальность, как и сексуальность в целом, перестала быть исключительно медицинской проблемой".

Но, во-первых, гомосексуальность никогда не была проблемой исключительно медицинской. Она имела (и имеет) множество аспектов, в том числе, и медицинских. От того, что врачи исключили гомосексуальность из списка психических заболеваний, она вовсе не перестала быть медицинской проблемой.

Во-вторых, это решение Американской Психиатрической Ассоциации (АПА) традиционно обозначается термином "депатологизация" (от латинского "de" – "отрицание" – и греческого "pathos" – "страдание"). Термином же "демедикализация" в США именуют процесс вытеснения врачей из психиатрии социальными работниками. Американские психиатры расценивают это явление как “надвигающуюся катастрофу” (Мотов В. В., 2003).

Я настаиваю на том, что тенденция оттеснять врачей от лечения неврозов, с трагическим постоянством сопровождающих гомосексуальность, – это и есть "демедикализация проблемы гомосексуальности". Опасность и губительность такой антиврачебной тенденции очевидна. Сошлюсь на собственный текст из "Гордиева узла".

"Тем, кто отказывает врачам в праве лечить психогенные расстройства, порождённые гомосексуальностью и как тень сопровождающие её, следует сопоставить два факта: высокую частоту так называемых “немотивированных” самоубийств геев и свойственную им невротическую враждебность и насторожённость к врачам (ятрофобию). Этот невроз вызван опасением, что врач способен проникнуть в душевный мир гея с его комплексом неполноценности и невротическими страхами. В основе ятрофобии лежит неосознанное осуждение гомосексуалами собственной нестандартной половой ориентации, порой вопреки их утверждениям, что они гордятся ею. За термином же “сверхценность сексуальной сферы” (над которым иронизирует Кон) часто скрывается болезненная аддиктивная зависимость (сродни наркотической), превращающая девиацию в перверсию, в извращение (Имелинский К., 1986; Ткаченко А. А., 1999; Перехов А. Я., 2002). Бесспорно, что врачи должны лечить геев не от гомосексуальности, “а только от болезней” (Кон), но как быть с недугами, возникшими именно из-за принадлежности пациентов к сексуальному меньшинству?!"

Игорь Кон нагнетает страхи и выступает в роли защитника геев. Он пишет: "за гендерными отношениями стоит вопрос о власти. Пока гомосексуальность считалась "грехом", судьбу её носителей вершили священники, когда она стала "преступлением", власть перешла в руки полицейских, а когда её назвали "болезнью" - в руки врачей. В демократическом обществе, где гомосексуальность секуляризирована, декриминализирована и демедикализирована, геям одинаково безразлично, что о них думают священники, юристы и врачи. Врач может и должен лечить геев, евреев и "лиц кавказской национальности". Но только от болезней. Ни гомосексуальность, ни еврейство, ни "кавказская национальность" таковыми не являются, "лечить" их берутся либо гомофобы, антисемиты и ксенофобы, либо просто малограмотные люди. Это - важнейший методологический принцип МКБ-10 и всей современной медицины".

Повторив давно известные истины, Кон делает неожиданный и далёкий от действительности вывод. Разве он не знает, что российские врачи бесправны точно так же, как и геи? Геям чиновники запрещают провести марш протеста против дискриминации представителей сексуальных меньшинств. Врачам платят нищенскую зарплату, их бессовестно эксплуатируют; им даже пикнуть не дают, когда они пытаются отстоять у власть имущих право жить и работать по-человечески. И вот, оказывается, я, леча геев-невротиков, публикуя книги о медицинских проблемах представителей сексуальных меньшинств, коварно добиваюсь власти!

Я придерживаюсь принципа депатологизации гомосексуальности. Я не считаю гомосексуальность болезнью, но отлично знаю, как часто геи становятся невротиками, лишаются способности к активной роли даже в однополом сексе, страдают от половых нарушений, вызванных инфекционными поражениями мочеполовой сферы, как часто они решаются на суицид. Напомню также, что существует синдром в рамках серьёзного психического заболевания, называемый "гомосексуальной паникой". Им страдают гетеросексуалы (люди традиционной сексуальной ориентации). Никакой психолог не способен отличить этот синдром от эго-дистонической формы девиации. Между тем, непрофессиональные советы, данные психологами такому пациенту, "принять и признать свою гомосексуальность", почти наверняка обрекают его на суицид. Вот почему я подчёркиваю крайнюю опасность демедикализации гомосексуальности. Кто, если не врач, будет лечить геев-невротиков, гомосексуалов, страдающих депрессией или паническими атаками; кто будет спасать гетеросексуалов, страдающих гомосексуальной паникой, – психологи, социологи, геи-активисты?! Позволительно ли им брать грех на душу, оттесняя врачей от оказания помощи представителям сексуальных меньшинств с их специфическими проблемами и конфликтами?

Долгие годы Игорь Кон пропагандирует идеи, господствующие в западной психологии и сексологии. Лично у меня его многолетняя работа вызывает искреннее уважение. Он, как никто, разбирается в социальных аспектах сексуальных взаимоотношений. Но он бесконечно далёк от биологии и медицины, от эндокринологии и психиатрии. И ему вовсе не требуется профессионально разбираться в этих дисциплинах, выступать экспертом по вопросам нейрофизиологии сексуальности или оценивать эффективность лечебных методик, давно и прочно включённых в арсенал психотерапии. Полагаю, что перед ним стоят иные, очень важные задачи, которые никто, кроме него, решить не может.

Зачем же человеку, так много делающему для отечественной сексологии, приписывать врачам коварные планы захвата власти над геями? И как реагировать врачу на критические замечания, явно не соответствующие истине? Терпеть напраслину, без конца дублируемую Интернетом, и молчать? Ведь "внутривидовая борьба" тех, кто отстаивает права сексуальных меньшинств, на руку лишь гомофобам всех мастей. Но для геев жизненно важно знать мнение практических сексологов. (Разумеется, к их числу не относится невежественная в области сексологии Диля Еникеева, которая недавно в очередной раз выступила по Интернету с оскорбительной бранью в адрес Кона, чем возмутила меня и подтвердила диагноз, давно выставленный ей мною).

При всём моём уважении к мэтру, я всё-таки вынужден коснуться психологической подоплёки его враждебного отношения к врачам.

Казалось бы, каждому ясно, что геи остро нуждаются в помощи врачей-профессионалов, не гомофобов и не жуликов, обещающих «"переориентировать" геев на методологической основе теории контролируемых запретов». Но честных и преданных делу врачей надо найти, привлечь к работе. Кроме того, представителям сексуальных меньшинств необходимо контролировать их очень специфический труд, предупреждая, увы, возможные должностные злоупотребления. Всего этого можно добиться, лишь открыв специализированные консультативные кабинеты. Реализовать такой план – задача крайне сложная. Ведь придётся бороться с чиновниками, организовывать массовые акции протеста, объединять представителей сексменьшинств, искать людей-подвижников в среде врачей. Может быть, кто-то с этой миссией и справился бы, но только не Кон. Он – кабинетный учёный, а от него требуется стать чуть ли не вторым Мартином Лютером Кингом! Между тем, в гей-сообществе Кон считается бесспорным гуру. И тут ему можно лишь искренне посочувствовать, ибо этим и только этим объясняется досадный факт, что в его активности возникло смещение. Хамскую выходку Еникеевой он оставил без ответа. Зато меня он "уличает" в непонимании "великой и могучей" идеи гендера; подменяет термин "депатологизация гомосексуальности" термином "демедикализация", имеющим заведомо иное значение; "разоблачает" тайные планы врачей, рвущихся к власти! Словом, наблюдается классическая "переориентация нападения" по Тинбергену–Лоренцу.

Кон полагает, что зорко блюдёт интересы гей-сообщества, "защищая" геев от врачей. На деле же он вольно или невольно дезинформирует представителей сексменьшинств.

Выполним завет Христа: "Кесарю кесарево, Богу - Богово". Будем уважать и чтить Игоря Кона, как он того заслуживает, но законы психофизиологии сексуальности и ответы на конкретные вопросы из области диагностики и лечения неврозов и сексуальных расстройств геям следует искать в медицинской литературе. Причём штудируя её, не надо жалеть ни сил, ни времени, чтобы научиться отличать вымыслы от фактов, толковых врачей-сексологов от шарлатанов, научиться противостоять скрытым и явным гомофобам, типа Еникеевой.

Предупреждение 18+ / Предупреждение об использовании метаданных

Этот сайт содержит материалы по медицинской сексологии, которые могут быть не предназначены для несовершеннолетних.

Чтобы продолжить просмотр соержимого сайта, Вы должны подтвердить, что Вам уже исполнилось 18 лет.

Данный сайт не является оператором персональных данных, не принимает, не обрабатывает и не хранит их. Однако, сайт использует (но не хранит) метаданные посетителей сайта, необходимые для его нормального функционирования:
- cookie,
- данные об IP-адресе,
- данные о местоположении посетителя.

Если Вы не хотите, чтобы Ваши метаданные автоматически обрабатывались этим сайтом, Вы обязаны немедленно покинуть сайт.

Сайт 18+. Подробнее...